A relação entre pesquisadores, editores e revisores não é simples e nem tampouco puramente objetiva como muitos pregam (principalmente as editoras das grandes revistas científicas). Nesse tema, aí vai uma recomendação de leitura, editorial da Nature publicado hoje (There's a time to be critical, aqui), remetendo a palpites do imunologista Hidde Ploegh:
"...referees too often ask for more experiments, and that editors too passively tend to pursue such requests".
Lis Antonelli postou aqui no blog o link para a carta de Ploegh, publicada no final de abril na Nature (aqui).
©SBI Sociedade Brasileira de Imunologia. Desenvolvido por:
Muito bom o editorial, Cristina.
ResponderExcluirÉ uma resposta a altura da carta enviada a revista, que a Lis já havia postado no blog.
Destaco as seguintes frases, para que os leitores do blog apreciem:
"What lessons can be learnt, therefore?
By authors: in the interests of robustness and genuine impact, resist the pressure to publish prematurely.
By editors everywhere: don't be supine in the face of referees' requests.
And above all, by referees: please don't ignore any impulse to demand more, but be self-critical too."
Também gostei do editorial, Tiago. Atualizei o post adicionando o link para o post da Lis. Obrigada!
ResponderExcluirMuito importante essa reflexão. E no fundo é tudo uma questao de bom senso, que muita gente tende a abandonar em alguma dessas posicos - autor, referee ou editor - devido as pressoes de publicar. Portanto, os critérios de avaliação de produtividade são importantes nesse processo tambem.
ResponderExcluir