Publicar artigos científicos requer dedicação e resiliência

Os desafios de escrever um bom artigo científico é um assunto que, a meu ver, nunca se esgota. Verônica Coelho já falou sobre o tema aqui no blog (aqui).


Write, por the Trial.

Mais recomendações para tornar o processo de publicação menos penoso, e mais eficiente, foram publicadas no último dia 13 pela revista Nature. Para facilitar, aí vai um breve resumo das sugestões:

- Ainda na fase de desenho do projeto de pesquisa, pense no projeto como um possível título para o artigo;

- Antes de começar a escrita, escolha com cuidado o periódico científico onde o trabalho será submetido: que público gostaria de ouvir a sua história?;

- Tente publicar um ou dois trabalhos sólidos, ao invés de vários pequenos fragmentados;

- Jovens cientistas devem pensar no artigo que orgulhosamente colocariam no topo de seus currículos;

- Comece a escrita o quanto antes: estudantes devem escrever um pouco todos os dias;
Keeping a folder of pertinent literature and beginning with a simple outline of relevant points gleaned from that literature can provide the essential elements of a paper's introduction;

- Escolha um artigo como modelo: pode ser um previamente publicado pelo laboratório ou no mesmo periódico que você pretende submeter;

- Mantenha uma lista atualizada de tarefas e, em caso de bloqueio de escrita, faça algo fácil da lista, como telefonar para um colaborador ou checar uma referência;

- Tenha um mentor ao seu lado;

- Descubra em qual horário do dia a escrita é mais produtiva para você;

- Escreva de forma clara e concisa. Use linguagem simples sempre que possível;
Editors stress the importance of clarity above all else, to help convey arguments and logic to them and to readers. They say that most writers make the mistake of assuming too much knowledge on the part of their audience. In reality, even at the most specialized journals, only a handful of readers will be such close colleagues that they don't need any contextual set-up.

- Para identificar falhas vulneráveis aos revisores, imagine que leitores céticos estão avaliando o seu artigo. Isso antecipa críticas e já oferece resposta a elas;

- Nunca se esqueça de quão importante é o Abstract;
Authors should avoid an abstract structure that says: we did X, which told us Y, and has implications for Z. Instead, he says, start with why a reader should care about learning more about Z and then explain how this work furthers that goal.

- Escreva uma introdução persuasiva;
The introduction should persuade readers “that you know what you are talking about and have something new to teach them”.

- Menos é mais;
The introduction need not cite every background article gathered, the results section should not archive every piece of data ever collected, and the discussion is not a treatise on the paper's subject. The writer must be selective, choosing only the references, data points and arguments that bolster the particular question at hand.

- Tenha dados concretos para apoiar suas conclusões;

- Edição é crucial: fuja do sentimento de que o seu parágrafo é intocável. Revise, revise e revise. Mesmo autores experientes acumulam de 10-12 versões do artigo (às vezes até 30);

- Recrute não só o seu chefe para ler o artigo, mas também todos os co-autores e colegas, pós-docs. Estabeleça com tais pessoas um deadline de dez dias para sugestão de mudanças;

- Quando o trabalho estiver pronto para ser submetido, escreva uma carta de apresentação incluindo um breve resumo do artigo, sugestões de revisores (e de nomes a serem excluídos). Não sugira amigos pessoais nem tampouco colegas institucionais como revisores;

- Responda educadamente a todas as críticas e comentários dos revisores.

Link para o texto completo (aqui).