BLOG DA SOCIEDADE
BRASILEIRA DE IMUNOLOGIA
Acompanhe-nos:

Translate

Mostrando postagens com marcador Cell. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Cell. Mostrar todas as postagens

quinta-feira, 1 de maio de 2014

Dario Zamboni entra na lista "40 under 40" da Cell

Como parte da Cell-ebration dos 40 anos da Cell,  a revista nomeou 40 jovens cientistas que estão ajudando a moldar o futuro da pesquisa em biologia. 

Para enorme alegria da nossa sociedade, informamos que o Dario Zamboni, membro da SBI e professor da Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto/Universidade de São Paulo, foi selecionado para compor tal prestigiosa lista: "40 under 40".

A indicação é uma forma de dar "voz" e destaque a esta nova geração. 

Parabéns, Dario!

Confira abaixo ou aqui a entrevista do Dario na Cell:


1. What are the questions that inspire your lab?
The main question that inspires my lab is how our immune system detects and discriminates pathogenic from the nonpathogenic microbes. This is a critical process that must be readily triggered when a pathogenic microbe interacts with our body. Investigation of this question has been revealing very interesting processes, and we are having lots of fun with the scientific discoveries from ours and other research groups. 
2. Who are the scientists, living or dead, that you admire? If you could, who would you work with?
I admire Elie Metchnikoff for his pioneering research in the immune system. Working as biologist, zoologist, and protozoologist, he is an example of a brilliant multidisciplinary scientist. 
As a Brazilian scientist, I also greatly admire Carlos Chagas (1879–1934), a fantastic Brazilian scientist who deeply investigated infectious diseases in Brazil. In 1909, he unraveled the American Trypanosomiasis (which received the name of Chagas disease). He identified the etiological agent of the disease (the protozoan parasite Trypanosoma cruzi) and the invertebrate host (vector) and discovered its transmission cycle. He also characterized the clinical manifestations and the epidemiology of the disease. Finally, he also contributed significantly to prevention of important infectious diseases in Brazil, such as leprosy, tuberculosis, Spanish flu, and sexually transmitted infections. He was twice nominated for, but unfortunately never won, the Nobel Prize. Nonetheless, he is an inspiration for several generations of Brazilian and Latin American scientists. 
3. Which Cell papers, from any era, have struck you as truly elegant or inspired?
This is a very difficult question; there are so many fantastic papers. I’ll pick an inspiring paper from John Kagan and Ruslan Medzhitov (Kagan, J., and Medzhitov, R. [2006]. Cell 125, 943–955). 
In this Cell paper, John and Ruslan show the differential recruitment of adaptor proteins for the Toll-like receptor signaling. I really like this paper because it provides important contributions to innate immunity field using straightforward (but not overly expensive) experiments and creative ideas. It is a nice example of hypothesis-driven research that lead to relevant and solid conclusions. 
4. What is your guiding philosophy for running your lab? Your personal philosophy?
Enjoy the discoveries, have fun doing research, and work hard to produce solid science. I always encourage my good students to get further training outside the country and then came back to get a job in Brazil! This country will benefit from a new generation of highly talented and well-trained scientists who believe it is possible to perform high-quality science in Brazil. 
5. What are some unique skills that didn’t make it to your CV? What are some personal hobbies?
Orchids! I’m quite talented at cultivating rare species of Brazilian orchids; I really like these magnificent plants and their flowers. In particular, I like to cultivate those from the genus Brasilaelia and the bifoliate Cattleya. Unfortunately, many of these species are almost (if not completely) extinct in the wild, a feature that makes the cultivation of these species very challenging and stimulating. To me, this hobby works as a “therapy,” especially when I am stressed with the career drawbacks. For now, it is just a hobby; perhaps one day I may start a program to reintroduce extinct species of orchids back into their natural environments.  
6. What is the biggest challenge facing young scientists? Do you have a solution? 
A very challenging issue for young scientists is to deal with multiple tasks at the same time! When you reach the 30s and get a position, you have to do everything at the same time: start the lab, built a house, raise kids, teach students, get grants, publish papers, and so on. It is hard to come up with a solution. I would recommend enjoying the small little victories. If you have fun with the daily victories and minimize the lost battles, you may get the fuel to keep working hard, while enjoying your career developments.
7. If you were to choose another career either now or in 20 years, what would it be? 
I don’t see myself doing something different than science and teaching, but if I really had to choose something outside of science, I would spend the day growing orchids and playing with my two wonderful kids (please see the “rollover” image). 
8. Working in science is wonderful and challenging but is not without drawbacks. What has been a particular challenge to you?
When I finished my postdoc in the US, I decided not to apply for jobs in US and return to Brazil in order to make a difference here. In Brazil, I found several challenges for doing high-quality science. For example, it is still hard to import reagents for research. The funding system in Brazil is also challenging because many funding agencies value the number of the papers published by a scientist, instead of favoring the quality of the science produced. Also, the authorship positions in published papers are often not valued. Together with some colleagues, we have been fighting hard to fix these missteps in the Brazilian system. I am quite optimistic about the future, and I am sure when I finish my journey, I will leave a much better system for the following generation of Brazilian scientists. 
9. Any words of wisdom for those looking for a career in biology?
Work hard and enjoy to the good things that happen on a daily basis; do not pay too much attention (and forget quickly) the lost battles. Enjoy other people’s discoveries, enjoy reading other lab’s papers, and get prepared for your own relevant discoveries. 

terça-feira, 11 de junho de 2013

Agora está fácil fazer seus próprios KOs!



Fonte: Cell Press



Outro dia participei de uma discussão em família sobre a ciência no país: eu estava acompanhado de dois professores da USP - um da área de humanas e outro das engenharias. A conversa 'enroscou' no seguinte dilema: não há ciência básica no Brasil. Discordei veementemente no momento, mas me encontrei várias vezes pensando neste bate-papo... fazemos, na Imunologia, muita ciência básica, não?? Depois de muito raciocinar, cheguei a conclusão que não, não fazemos ciência básica por aqui. O meu raciocínio para essa conclusão foi o seguinte: na nossa área, a fronteira do conhecimento está na manipulação de genes para criação de ferramentas. Nós, por aqui, utilizamos as ferramentas criadas por outros para aplicarmos em nossas pesquisas. Isso é pesquisa aplicada, certo? Compramos/conseguimos camundongos geneticamente manipulados a duras penas, no melhor dos casos, após 5-10 anos de suas descrições. Plasmídeos para transfecção dos genes de interesse em células idem... os exemplos são inúmeros. Custo concordar, mas tendo a acreditar na história de que nunca produzimos um único camundongo knockin/knockout tupiniquim... isso é verdade? Alguém conhece algum? Por favor, me corrijam caso tal 'causo' esteja equivocado. 

Equivocado ou não, o fato é que não é um tipo de abordagem comum por estas bandas. As técnicas iniciais para se conseguir mutações direcionadas em murinos está completando 40 anos, temos pesquisadores que dominam os protocolos, a manipulação de embriões em si não é tão complexa a ponto de inviabilizar um projeto nestas bases. Pelo que andei sondando, um financiamento tipo Edital Universal (faixa A) cobriria tranquilamente os gastos. Obviamente que há outras questões envolvidas, como a pobreza de nossos biotérios, falta de treinamento nas diferentes técnicas, etc... mas que só corroboram com o argumento inicial sobre a ausência de ciência efetivamente básica por aqui (ao menos nesta área).

Bom, não é que o pesquisador que publicou os primeiros ensaios com modificações genéticas em camundongos voltou a causar alvoroço no meio científico no mês de maio? Rudolf Jaenisch, do Whitehead Institute/MIT, publicou um artigo na Cell com um método para a modificação de diversos genes utilizando técnicas teoricamente simples, baratas, extremamente específicas e tudo isso no prazo de poucas semanas, ao invés de anos pelas técnicas tradicionais. Os autores aplicaram um sistema utilizado por bactérias para se defenderem de infecções virais, chamado CRISPR/Cas (clustered regularly interspaced short palindromic repeat/CRISPR-associated). Além de tais relatos quase milagrosos, os autores ainda sugerem que este tipo de tecnologia irá aumentar muito a gama de opções para modelos experimentais, hoje confinados a poucas espécies. 

Neste sentido, vale a pena uma reflexão: Vamos investir nesta tecnologia??? Vamos, agora, tentar fazer nossos próprios KOs/KIs???

Abraços, 
Tiago.


Referências:

Scientists revolutionize the creation of genetically altered mice to model human disease. 
Whitehead Institute, News+Publications, 02/05/2013. 

One-Step Generation of Mice Carrying Mutations in Multiple Genes by CRISPR/Cas-Mediated Genome Engineering.
Wang H, Yang H, Shivalila CS, Dawlaty MM, Cheng AW, Zhang F, Jaenisch R.
Cell. 2013 May 9;153(4):910-8. doi: 10.1016/j.cell.2013.04.025.

quinta-feira, 16 de agosto de 2012

'Cell' e o CNPq

Uberlândia (Ufa...): 

Colegas, acabei de finalizar a prestação de contas de um financiamento de longo prazo concedido pelo Ministério da Agricultura e CNPq. O CNPq andou mudando o sistema de encaminhamento de relatórios... me pareceu bem promissor. O que mais me chamou a atenção, e que gostaria de discutir com vocês hoje, foi a inclusão de dois campos: 

1. Texto para não especialista; 
2. Inclusão de um vídeo sobre os resultados da pesquisa financiada.

Entendi pelos tópicos acima que há uma demanda crescente para a divulgação dos nossos resultados para o público em geral. O que nem sempre é fácil quando se trabalha com ciências básicas como a Imunologia. Contudo, sou da opinião que este tipo de exercício instiga o pesquisador e seu grupo a contextualizarem os dados encontrados em um cenário mais amplo... pelo menos, esse é o meu caso.

Aí que, navegando agora com um pouco mais de calma por artigos científicos, me deparei com a ótima Cell. Nenhuma novidade aí... a revista é referência para várias disciplinas. Nós aqui sempre discutimos os trabalhos da revista. Contudo, fiquei impressionado com a riqueza de material pós-publicação que pode ser encontrado disponível no site (www.cell.com). Galeria de fotos, podcasts, vídeos e... papers! Os artigos ainda estão lá... mas meio espremidos, entre várias inserções mais palatáveis aos olhos. 

Neste momento, o relatório do CNPq voltou ao meu imaginário... será que esta é a tendência? Contextualizar? Ou na realidade o movimento é no sentido de Simplificar? Independente da resposta para esta minha dúvida (quase existêncial), acho que vou olhar mais para o site da Cell antes de prestar contas novamente...

Abaixo, algumas sugestões.
Abraços, Tiago.


©SBI Sociedade Brasileira de Imunologia. Desenvolvido por: