Raising standards

O que já era difícil....

Neste início de Maio a Nature anunciou que passará a adotar medidas editoriais para melhorar a qualidade e consistência das publicações científicas. 

Como parte da nova iniciativa, a revista anuncia a remoção do limite de tamanho da sessão de “Material e Métodos”, enfocando a descrição mais detalhadas das técnicas e análises utilizadas no estudo. Maior critericidade na estatística e uma série de medidas para que os autores sejam mais transparentes nestas questões.

A nova medida foi desenvolvida com base em discussões que ocorreram em eventos recentes como os Workshops organizados pelo US National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS) e o National Cancer Institute (NCI) sobre a questão da irreprodutibilidade.

A medida se deve ao crescente número de artigos refratados, ou cujo os resultados não puderam ser reproduzidos por outros laboratórios.

Para isso, a revista está criando um Checklist que os autores terão que usar para submeter um paper.

Estes são alguns itens que constam no checklist como obrigatórios: 

• a descrição de parâmetros metodológicos que podem introduzir bias ou influenciar a solidez dos resultados; 
• apresentar especificações claras de reagentes, linhagens celulares e anticorpos que possam estar propensos à variacões biológicas;
• descrições mais precisas e completas sobre a estatística

A revista incluirá na lista de avaliadores (revisores) estatísticos, conforme a necessidade ou a natureza do paper;

Ainda na tentativa de valorizar a clareza dos resultados, a revista por fim encoraja os autores a submeter os dados brutos, utilizados para montar os gráficos e figuras do artigo, adicionalmente em forma de tabela. Estes dados serão disponibilizados diretamente na legenda das figuras para que leitores possam acessá-los por conta própria.

Segundo a Nature a estatística mal feita ou ineficiente, é um dos maiores fatores que interfere na reprodutibilidade dos dados.

“Too many biologists still do not receive adequate training in statistics and other quantitative aspects of their subject. Mentoring of young scientists on matters of rigor and transparency is inconsistent at best”

A medida, segundo os editores da revista mais prestigiada no mundo científico, é apenas um pequeno passo para a melhoria de como a ciência é reportada. 

Infelizmente, isso se reflete em mais trabalho para nós simples mortais que sonhamos com uma publicação na Nature, mas a tendência deve ser essa mesmo. Afinal de contas, o que está em jogo é a confiança pública na ciência. E o que importa mais, publicar a verdade, ou apenas publicar?

http://www.nature.com/nm/journal/v19/n5/full/nm0513-508.html