quinta-feira, 13 de janeiro de 2011

Retraction!!!

Post de Cláudia Brodskyn
A cada dia que passa parece que o número de artigos que sofre retratação (retraction) aumenta. Fiquei impressionada com o acontecimento ocorrido no volume 79, da revista Infection and Immunity de 2011: 5 artigos de um mesmo grupo apareceram em uma seção denominada Retraction. Estes artigos encontram-se abaixo descritos.
Trata-se de um grupo que trabalha com o modelo de Helicobacter pilori e sua interação com células do hospedeiro, levando à ativação de NF-KB e induzindo aumento na expressão de ICAM-1, MCP-1, RANTES , CCL-20 e IL-12 p40. Segundo a revista Infection and Immunity, todos estes trabalhos mostraram evidências de manipulação e, portanto uma violação aos padrões éticos da ASM (American Society of Microbiology). O primeiro artigo foi publicado em 1999, o segundo em 2001, e posteriormente em 2003, 2007 e 2009. Estas datas também chamaram a atenção, porque parece que ocorreu uma verdadeira devassa no grupo da Nagasaki University no Japão, onde a cultura japonesa é conhecida por modelos éticos bastante restritos.
Nesta mesma linha de pensamento, encontrei um artigo publicado em novembro de 2010, na revista Journal Medical Ethics (doi:10.1136/jme.2010.040923) cujo título é Retractions in the scientific literature: Is the incidence of research fraud increasing?  De R Grant Steen.  O autor inicia o artigo explicando que as retratações podem ocorrer por muitas razões, incluindo fraudes (fabricação de dados ou manipulação) ou erros, como erros científicos, problemas éticos ou plágios. O estudo analisa 742 retratações que ocorreram com artigos escritos na língua inglesa e que foram retirados do PubMed, no período de 2000 a 2010. Os motivos para tal fato foram dicotomisados em fraudes ou erros. O resultado do estudo mostra que erros são mais comuns que fraudes (73,5% vs 26,6%). Entre os oito motivos identificados para estas retratações, o mais comum foi o erro científico, identificado em 234 artigos (31,5%), mas  134 (18,1%)artigos sofreram retratação por motivos variados. Fabricação de dados, incluindo plágio de resultados foi mais comum do que plágio no texto. O número total de artigos que sofreram retratação tem aumentado de forma crescente durante a década analisada (r=0,96, p≤0.001), sendo que a maior parte das retratações foi específica por fraude (r=0,89, p≤0,001). Os periódicos estão analisando artigos mais antigos, como os citados neste post. De uma forma geral, os periódicos falham em alertar o leitor, pois 31,8% dos artigos retratados não sofreram qualquer tipo de retaliação. Assim, na conclusão do artigo, Steen sugere que os níveis de má conduta parecem ser maiores no presente do que no passado. Isto pode refletir um aumento real na incidência de fraudes ou um esforço maior por parte dos periódicos para maior policiamento de seus artigos. Entretanto, nunca é citada a razão para a retratação. 
Assim, cuidado com aquilo que lemos e que pode ser genial em um primeiro momento, análise crítica mais do que nunca deve prevalecer!!!
Activation of Intercellular Adhesion Molecule 1 Expression by Helicobacter pylori Is Regulated by NF-{kappa}B in Gastric Epithelial Cancer Cells. Naoki Mori, Akihiro Wada, Toshiya Hirayama, Thomas P. Parks, Christian Stratowa, and Naoki Yamamoto. Infect. Immun. 2011;79 542 (aqui
Induction of Monocyte Chemoattractant Protein 1 by Helicobacter pylori  Involves NF-{kappa}b. Naoki Mori, Atsuhisa Ueda, Romas Geleziunas, Akihiro Wada, Toshiya Hirayama, Teizo Yoshimura, and Naoki Yamamoto. Infect. Immun. 2011;79 543 (aqui). 
Helicobacter pylori Induces RANTES through Activation of NF-{kappa}B. Naoki Mori, Alan M. Krensky, Romas Geleziunas, Akihiro Wada, Toshiya. Hirayama, Chihiro Sasakawa, and Naoki Yamamoto. Infect. Immun. 2011;79 544 (aqui
Helicobacter pylori Induces CCL20 Expression. Koh Tomimori, Eriko Uema, Hiromitsu Teruya, Chie Ishikawa, Taeko Okudaira, Masachika Senba, Kazuo Yamamoto, Toshifumi Matsuyama, Fukunori Kinjo, Jiro Fujita, and Naoki Mori. Infect. Immun. 2011;79 545 (aqui)
Helicobacter pylori-Induced Interleukin-12 p40 Expression. Eriko Takeshima, Koh Tomimori, Hiromitsu Teruya, Chie Ishikawa, Masachika Senba, Daniele D'Ambrosio, Fukunori Kinjo, Hitomi Mimuro, Chihiro Sasakawa, Toshiya Hirayama, Jiro Fujita, and Naoki Mori. Infect. Immun. 2011;79 546 (aqui

4 comentários:

  1. Isso é muito decepcionante. Como pode um indivíduo que se diz pesquisador ter esse tipo de atitude? Lamentável...

    ResponderExcluir
  2. Claudia, excelente apanhado! Esbarrei por um provérbio japonês hoje que se encaixa bem na discussão: "If you believe everything you read, better not read".

    ResponderExcluir
  3. Uma da coisas belas da Ciência é que ela é construída a partir de repetições de experimentos por inúmeros grupos independentes.
    Imagina os trabalho brasileiros, com tanta pressa de publicação realizados por dissertações de mestrado. Pois é, em muitos locais aqui no Brasil, o indivíduo só defende (e ganha o deproma) se tiver o manuscrito submetido. Como i) muitos trabalhos daqui apresentam tema sem ou com pouca importância para a ciência mundial e ii) são geralmente publicados em revistas de menor impacto, os mesmos não despertam o interesse dos grupos internacionais, não há repetição experimental e é claro diminui e muito o risco de Retraction.

    ResponderExcluir
  4. Trecho de um recente post (When Fraud Hits Medical Science: The Decade of the Vaccine-Autism Scandal) sobre o assunto:
    "There’s a lot to be taken from these events — peer-review’s Achilles’ heel remains fraud; editors seeking novelty at the expense of quality should rethink; health reporting continues to drive sensationalism over rational answers; fraud continues in the author ranks because notoriety and novelty continue to garner outsized rewards; and money is the root of all evil."
    do Scholarly Kitchen
    http://bit.ly/fxiRgn
    do

    ResponderExcluir