Rádio Blog - Plataforma Lattes

Em homenagem aos colegas que passaram os últimos dias atualizando seus CV Lattes, segue o quadro "Ciência em Foco", no "Programa Trocando em Miúdos", gravado sobre a plataforma (com direito a música do Cartola interpretada pelo Gilberto Gil):





Abraços,
Tiago.

Bolsa PNPD em Porto Alegre

Gente, estamos selecionando candidatos com doutorado completo para duas bolsas PNPD na PUCRS. Tema do trabalho é a resposta de memória T a virus respiratórios e o desenvolvimento de asma. Os candidatos devem possuir experiIencia em citometria de fluxo, e cultura de cEelulas.

Quem estiver interessado, escreva o mais breve possivel para meu email : cbonorino@pucrs.br

Neuroimunologia: Controle Circadiano da imunidade

Temos lido aqui no Blog com certa frequência sobre a interação entre o sistema nervoso e a imunidade. Esta área da pesquisa tem apresentado aportes fantásticos nos últimos anos. Falou-se de Sinapse “imuno-neuronal” (1, 2) parasitos que ajustam o relógio do hospedeiro (3, 4), células CD4 atuando na manutenção da capacidade cognitiva (5), TLR de predomínio diurno ou noturno (6), leucócitos com padrão diurno/noturno de Homing (7), e assim por diante. Cada uma destas coisas reformula totalmente o papel das células do sistema imune. E novos capítulos desse livro fascinante continuam a serem permanentemente escritos .

Um dos mais recentes avanços na área das neurociências poderia ser o entendimento da composição molecular do “relógio biológico”. Os ritmos biológicos constituem um importante conjunto de marca-passos, que traduzindo sinais ambientais, influenciam a fisiologia do organismo. O principal fator que participa na manutenção dos nossos ritmos biológicos é o ciclo de luz, e o ciclo sono/vigília, o que como é de se esperar, tem um efeito também na resposta imunitária.

Em oito de Fevereiro saiu na Nature Reviews Immunology uma revisão (doi:10.1038/nri3386) pelo Christoph Scheiermann e colaboradores, que comenta os componentes da imunidade cujas funções têm sido demonstradas oscilar durante o dia. Resulta muito interessante pensar nos possíveis efeitos de estes fatos no contexto de enfermidades infecciosas ou imunológicas.

O primeiro ponto que chama a atenção é o relacionado com os mecanismos moleculares do relógio biológico (que responde principalmente a luz). Os principais genes que participam na manutenção do ritmo circadiano são o BMAL1 (brain and muscle aryl hydrocarbon receptor nuclear translocator ARNT-like 1), e o CLOCK (circadian locomotor output cycles kaput), que heterodimerizados promovem a transcrição de um conjunto de genes (Clock-controled Genes, CCG) envolvidos em diversos processos fisiológicos. Por outro lado, PER (Periodic Circadian Protein) y CRY (Cryptochrome) são reguladores deste relógio. 

Mas existem também relógios periféricos, que usam os mesmos gênes para seu funcionamento, e se encontram em diferentes tecidos e células, incluindo linfócitos e macrófagos. 

O trabalho também revisa os artigos discutidos previamente aqui no blog entre outros, e por fim, proporciona uma lista atualizada de parâmetros e suas características da oscilação de acordo com a hora do dia em que a oscilação pode ocorrer (Acrofase: período de maior expressão/atividade; CT: tempo circadiano, hora).

Seria interessante incorporar estes novos conceitos nos nossos protocolos de pesquisa. Por exemplo, poderiamos ter argumentos interessantes para intervir/analizar um determinado aspecto da resposta imunitaria em um determinado momento (o momento ótimo) do dia...

Lectinas e Imunoterapia

Fonte: : DIESNER, S. C.  et al. Use of lectin-functionalized particles for oral immunotherapy. Ther Deliv, v. 3, n. 2, p. 277-90, Feb 2012. ISSN 2041-5990 (Print) 2041-5990 (Linking). Disponível em: < http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22834202 >. 

Lectinas são proteínas que possuem pelo menos um domínio não catalítico capaz de se ligar de modo reversível a mono ou oligossacarídeos (Peumans et al. 1998). Essas moléculas aparecem cada vez mais no vocabulário de pesquisadores e professores da área de Imunologia. Antes, olhávamos essas biomoléculas como ferramentas de reconhecimento de micro-organismos na imunidade inata. Essa característica perpassa estudos de ontogenia do sistema imune até a demonstração clínica da importância  de moléculas como a MBL (mannose biding lectin) em pacientes imunodeficientes (Parikh P, Kooragayalu S, Jariwala S, 2013). Além disso estudamos a via de ativação do complemento por lectinas (MASP-1 e 2) e muitas outras moléculas como citocinas, integrinas, selectinas, etc, que são também, a rigor, lectinas.

Se observarmos as publicações que testam lectinas vegetais em modelos in vitro e in vivo entenderemos como essas moléculas possuem muitas características importantes que vão desde de a indução de linfoproliferação, descrita inicialmente por Nowell em 1960 para a PHA,  até atividades biológicas como indução da produção de Óxido Nítrico e interferon gamma por macrófagos, liberação de histamina por mastócitos, indução de apoptose (Cavada et al., 2001) até estudos de imunomodulação (Reis et al., 2008).

Nos últimos anos, alguns artigos vem abordando a possibilidade do uso de lectinas, por sua especificidade fina por carboidratos, como uma ferramenta para Drug Delivery. De fato, os carboidratos têm se revelado como chaves moleculares importantes nas interações células-célula e um artigo recente, publicado na revista Therapeutic Delivery
 intitulado  “Use of lectin-functionalized particles for oral immunotherapy” demostra o potencial das lectinas  como agentes pró-imunoterapia, tornando funcionais partículas poliméricas (MPs ou NPs) via indução da ligação destas a células epiteliais intestinais, Células M, macrófagos dentre outras. WGA, lectina de trigo específica por N-acetilglicosamina (GlcNAc) faz o endereçamento para enterócitos, enquanto ConA, lectina mais estudada no mundo específica por glicose/manose além de interagir com epitélio é capaz de se ligar a células do sistema imunológico ativando macrófagos, elevando a expressão de TLRs e citocinas. Outras lectinas específicas por fucose, como as isoladas de Ulex europeaus e Lotus tetragonolobus estão sendo testadas com sucesso na indução de imunidade mucosa para antígenos do vírus da hepatite B.

Vale a pena dar uma olhada no artigo Clique aqui

Referências:

Van Damme EJM, Peumans WJ, Barral A, Rougè P. Plant lectins: a composite

of several distinct families of structurally and evolutionary related proteins

with diverse biological roles. Critical Review in Plant Sciences 1998;17:

575–692.

CAVADA, B. S.  et al. Revisiting proteus: do minor changes in lectin structure matter in biological activity? Lessons from and potential biotechnological uses of the Diocleinae subtribe lectins. Curr Protein Pept Sci, v. 2, n. 2, p. 123-35, Jun 2001. ISSN 1389-2037 (Print)

1389-2037 (Linking). Disponível em: < http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12370020 >.

REIS, E. A.  et al. Potential immunomodulatory effects of plant lectins in Schistosoma mansoni infection. Acta Trop, v. 108, n. 2-3, p. 160-5, Nov-Dec 2008. ISSN 1873-6254 (Electronic)

0001-706X (Linking). Disponível em: < http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18579103 >.

Estamos dando o devido valor à qualidade na pesquisa brasileira?

Fonte: Thomson Reuters/Essential Science Indicators

Caros, aproveito o post de hoje para discutir um pouco de política de ciência e tecnologia no Patropi.

A imagem acima circulou o mundo em blogs e fóruns de diversos países. Trata-se de uma imagem publicada no site da Nature (aqui), que revela dados levantados pelo Thomson Reuters referente aos artigos publicados em 2012. 

De acordo com esse levantamento, o Brasil ocupa uma posição de destaque em relação a número de artigos publicados. Quase 30.000 artigos publicados em 2012 com um aumento de 8.9% em relação a 2011. Fantástico!  No entanto, a avaliação dos índices de qualidade -que não é uma tarefa fácil- mostra outro cenário.  Nesse artigo, eles inferiram sobre qualidade avaliando a proporção dos artigos que está entre os 1% mais citados.  Claro que tem bias nessa análise e podem existir formas melhores de avaliar qualidade. Mas o que se nota é que o Brasil só está melhor do que a Malásia: somente 0.43% dos artigos publicados por cientistas brasileiros encontra-se no grupo de 1% mais citados.

Ficar claro que temos que melhorar! Outras análises provavelmente vão chegar à mesma conclusão. O problema de infraestrutura é evidente. Alguns editais específicos (CAPES, FINEP, FAPs) tem focado esse problema, mas ainda são necessários mais investimentos.

Outro ponto importante para melhorar a qualidade é dar mais peso aos quesitos qualitativos nas análises comparativas realizadas durante os julgamentos de diversos editais de fomento à pesquisa. Já tivemos discussões profundas nesse Blog sobre qualidade x quantidade, numerismo, etc.  De fato, me parece que a comunidade dos imunologistas é vanguarda nesse aspecto. Por exemplo, o comitê de assessoramento da área de imunologia no CNPq tem feito um trabalho importante liderando a comunidade cientifica em direção a qualidade em detrimento da quantidade.  Tem comitês (de outras áreas) que são sofríveis: todo artigo é n=1, conta-se o número de pontos e pronto: quem tem mais leva! Isso tem que mudar.

O mesmo precisa ser feito em concursos de ingresso na carreira docente. Nesses, não tem nem a desculpa de que é difícil avaliar qualidade. Os candidatos são julgados por uma banca de 5 pesquisadores que pode muito bem avaliar minuciosamente a história do candidato e qualidade das suas publicações. Nesses concursos, contar artigos sem levar em conta os seus conteúdos me parece um “tiro no pé” em relação ao futuro da nossa ciência em termos de qualidade.

O próprio CNPq vem sinalizando mudanças em direção a critérios qualitativos e não simplesmente numéricos. Em breve, o CNPq promoverá uma reunião geral de avaliação de todos os pesquisadores que tem bolsa de produtividade do CNPq (PQ). Isso é de fundamental importância! Que os critérios qualitativos prevaleçam em detrimento de critérios numéricos. 

Enfim, fica claro que algumas mudanças necessitam de mais maior financiamento, infraestrutura, etc. Outras, só depende de nós: a comunidade que cria as regras, julga e determina o que é importante avaliar em cada edital.  Basta querer e achar que a qualidade tem que prevalecer.

Concorda? Discorda? Ótimo!  Deixe o seu comentário.

Presidente da SBPC fala à UnivespTV sobre a Lei 12.772/12, que reestrutura a carreira docente nas universidades federais

Fonte: Jornal da Ciência

Na entrevista, Helena Nader explica a posição da SBPC, que considera a nova legislação um retrocesso

Na terça-feira, dia 5 de março, a presidente da SBPC, Helena Nader, concedeu entrevista ao programa Ensino Superior, da UnivespTV, canal 2.2 da TV digital aberta, integrante da multiprogramação da TV Cultura. O tema da conversa foi a reestruturação da carreira docente nas universidades federais, estabelecida pela Lei 12.772/12. Helena explicou a posição da SBPC, que considera a nova legislação um retrocesso para as universidades públicas, principalmente por determinar que todos, independentemente de sua titulação, comecem na carreira no cargo de professor auxiliar.

A entrevista pode ser vista na reprise do programa, que irá ao ar no sábado, dia 9 de março, às 22h, no canal 2.2 da TV digital aberta.

Tendências

Uma das poucas coisas bacanas de a gente ficar assim com mais idade é ver a evolução das tendências de pensamento. No caso da memória imune, já vivenciei diversas fases. Primeiro, não se tinha idéia nenhuma de como a memória T era mantida, e a grande discussão era a necessidade da presença do antígeno.  Parecia impossível manter células T especificas vivas sem que o antígeno estivesse presente para uma periódica expansão (e sobrevivência destas) destas.  Nada conclusivo. Depois se via que aparentemente as células T CD8+ eram diferentes das T CD4+, talvez não precisassem de antígeno.  Mais recentemente a proliferação homeostática explicava tudo, então as citocinas como a IL-7 davam um jeito de manter proliferando esse compartimento de memória. As células T de memória pareciam ter características de stem cell, e manter sua própria população. Mas dai foi visto, por exemplo pelo lab do Sprent, na Scripps, em 2011, que as células T CD8+ podiam se expandir por reatividade cruzada.

Nesta ultima Immunity, o grupo do Mark Davis, da Stanford, sugere que a reatividade cruzada é também o mecanismo pelo qual as T CD4+ de memória também se mantém. Sabemos que a medida que os seres humanos envelhecem o compartimento T tem menos células naive e mais células de memória. Sempre vimos isso como um reflexo da involução do timo e da imunosenescencia.  Mas este estudo viu, usando a técnica de enriquecimento de populações de células T especificas por tetrâmeros – tendência  da qual o Marc  Jenkins, que esteve no congresso de Campos,  é o maior advogado – que em humanos que não foram expostos a certos vírus, como o HIV, existem células T especificas para peptídeos de HIV, ou CMV, com fenótipo de memória.  Já em neonatos, as células com as mesmas especificidades, tinham fenótipo naive.  

Mais: em indivíduos vacinados para a gripe sazonal,  eles identificaram células T CD4+ com especificidade para bactérias e parasitas, com reatividade cruzada com o vírus, que se expandiam e contraiam igualzinho as especificas para a gripe, ao longo da resposta a vacina.

Sensacional então. Será que a reatividade cruzada seria o principal mecanismo de expandir e criar memória, mesmo com afinidade não tão grande, para microorganismos aos quais ainda não fomos expostos, já protegendo previamente? E como isso afetaria a autoimunidade? E as alergias?

O Mark Davis também é o maior advogado da tendência de se trabalhar em imunologia de humanos, algo que com certeza vem com toda a forca agora em células T com os tetrâmeros. Sem duvida ele apresenta aqui nesse artigo uma grande evidencia de que promiscuidade das células T pode ser um mecanismo protetor importante do sistema imune. A promiscuidade pode ser uma coisa boa então. Será que essa tendência pega? Perigo!

Su, L.F., Kidd, B.A., Han, A., Kotzin, J.J., andDavis, M.M. (2013). Immunity 38, this issue,373–383.

Nature publica número especial sobre mulheres na ciência

WOMEN IN SCIENCE

Crédito: http://www.mysciencework.com/ 

Science remains institutionally sexist. Despite some progress, women scientists are still paid less, promoted less frequently, win fewer grants and are more likely to leave research than similarly qualified men. This special issue of Nature takes a hard look at the gender gap — from bench to boardroom — and at what is being done to close it. 

Segue aqui o link para o número completo, publicado hoje na revista Nature.

"The Scientist" entrevista Bruce Beutler

Texto originalmente publicado aqui.

Immune to Failure

With dogged persistence and an unwillingness to entertain defeat, Bruce Beutler discovered a receptor that powers the innate immune response to infections—and earned his share of a Nobel Prize.

By Karen Hopkin | February 1, 2013

 BRUCE BEUTLER
Director, Center for the Genetics of Host Defense
The University of Texas Southwestern Medical Center© BRIAN COATS FOR UT SOUTHWESTERN MEDICAL CENTER Bruce Beutler published his first scientific paper at the age of 16. As an apprentice in his father’s lab at the City of Hope National Medical Center in Duarte, California, Beutler learned how to purify proteins and assay their activity—work that led to a pair of publications on the enzyme glutathione peroxidase, including that first one in the Annals of Human Genetics in 1974.
“I don’t think there were any other students in my high school who were spending their afternoons and weekends that way,” laughs Beutler. “But in those days I was very ambitious.” Graduating from the University of California, San Diego, when he was 18, Beutler went on to obtain a medical degree from the University of Chicago. “That was something my father advised me to do. He said, ‘If you go to medical school, you’ll learn all about the workings of one specific organism.’” This knowledge, Ernest Beutler told his son, “will be extremely useful to you, no matter what you decide to do in biology.”
“He also said, ‘If you don’t do well, you’ll have something to fall back on. You can always see patients.’” But for the young Beutler, that possibility seemed remote. “It never occurred to me that I might fail. Such thinking seemed counterproductive. If you allow for the possibility of failure, I think you’re less likely to succeed.”
That indefatigable zeal kept Beutler on track as he labored to unravel the mechanisms by which mammals detect and eliminate infection—work that would earn him a share of the 2011 Nobel Prize in Physiology or Medicine. Here he talks about admiring a mutation, constructing a catwalk, and making his family proud.

“I think it’s foolish for people to believe that all the easy things have been discovered.”

Beutler breaks out

The call of the lab. After completing his internship and residency at The University of Texas (UT) Southwestern Medical Center, Beutler “missed having the opportunity to make real discoveries.” So in 1983, he became a postdoc in the laboratory of Anthony Cerami at Rockefeller University. Cerami was studying cachexia, a form of wasting that often accompanies cancer or serious infections. In the latter case, the presence of a microbial molecule—such as the lipopolysaccharide (LPS) that coats the outer membrane of many bacteria—was thought to trigger the release of some yet-to-be-discovered factor that prevents host tissues from storing energy. “I was chomping at the bit to purify proteins again, so I energetically set about finding the molecule responsible.”
 
Double duty. The protein Beutler wound up isolating from mice, dubbed cachectin, shut down fat cells’ ability to take up triglycerides. But that wasn’t all it could do. “Cachectin turned out to be the mouse ortholog of human tumor necrosis factor [TNF], which had itself been recently isolated,” he says. So cachectin could also kill tumor cells. “For the first day or so I was actually disappointed, because some of the novelty was compromised. But then I realized, we now knew a great deal about the activities of TNF that no one else knew”—including the fact that it was an extremely toxic protein. “Those who had been working with TNF had been treating it as innocuous, and as a potential chemotherapy agent.” But Beutler found that mice injected with cachectin, now known as TNF, would die of shock within hours—and that blocking this protein with antibodies protected them from this form of toxic shock. The papers outlining these discoveries—which included a handful in Science and Nature throughout 1985 and 1986—“changed the whole thinking on TNF.”
 
Thwarting TNF. Beutler continued to pursue TNF when he left Rockefeller to start his own lab at UT Southwestern in 1986. His first order of business was devising a way to block the molecule’s actions. The plan was to sop up circulating TNF using its receptor as the sponge. The receptor had been cloned in another laboratory, and when the paper came out, Beutler says, “we more or less pounced on it.” He and his trainees, graduate student David Crawford and postdoc Karsten Peppel, attached the TNF-binding domain of the receptor to a hunk of antibody molecule, generating a large fusion protein that would be difficult for the body to eliminate. “It worked like a charm,” says Beutler. “The hybrid had a long half-life in vivo and was effective at neutralizing TNF.” That chimeric receptor, described in the Journal of Experimental Medicine in 1991, is now used to treat autoimmune disorders that stem from an inappropriate generation of TNF, such as rheumatoid arthritis and psoriasis.
 
Swimming upstream. Why TNF is produced in autoimmunity, Beutler says, “nobody really knows. That’s one of the big mysteries.” Could it be that the presence of a microbial component like LPS triggers an inflammatory response that then goes awry? “I thought if we could find the LPS receptor, we’d have a handle on the problem—and we’d learn how the body ‘knows’ it’s infected. It was that work that led to the Nobel Prize.” But it didn’t lead there quickly. “First I tried biochemistry. It was known that there were mice that were resistant to LPS”—animals that did not mount an immune response when exposed to this bacterial product. “It was speculated that these animals must have something wrong with their LPS receptor. So I tried to look for the receptor by comparing the membrane proteins of those mice to a control strain that was sensitive to LPS. But that got me absolutely nowhere.” Three years and several different approaches later, Beutler was no closer.
“Then I decided to try positional cloning”—an approach that narrows down the location of a gene by determining which DNA markers tend to be inherited along with a given trait. At the time, the gene was “believed to be within an area that constituted about an eighth of chromosome 4.” With their first round of matings—which produced about 500 mice—they whittled that down to one-sixteenth of chromosome 4. “So we didn’t make a huge amount of progress.” Another series of matings—and another 2,000 mice—brought it down to about 2.6 million base pairs. “That was still an absolutely enormous area. But we couldn’t seem to reduce it any more than that.” So they started sequencing. “Our days consisted of setting up mini preps in the afternoon and then looking at ladders of bases on X-ray films the next morning. My assistant Betsy Layton would read the sequence to me and I would type. Then we would exchange duties. For 3 years, that was how it went.”
 
Red herrings & the Big Kahuna. Occasionally, those sequences would yield something that looked promising. “We might find a gene that appeared to exist in many different splice forms and think, ‘Could this be the basis of receptor diversity in the innate immune system, and maybe it’s the splice form that codes for the LPS receptor that is defective in these mice?’” Then they would sequence the corresponding cDNAs from both resistant and sensitive mice and find no difference. “And our hopes would be dashed. It wasn’t until we’d covered more than 90 percent of the region that we found what we were looking for”—thanks to the rise of genomics.
About midway through the project, geneticists had begun to catalog expressed sequence tags (ESTs)—short fragments of cDNAs that correspond to active genes. Every afternoon, Beutler’s crew would search the EST databases to see if any of their chromosome 4 sequences matched those of an expressed gene. “One night I was home, going over the results, and I saw a very strong hit.” One of the team’s sequences matched a gene that encoded a receptor called TLR4. But was this really the gene? TLR4 appeared to have some homology with another receptor involved in inflammation—one that binds IL-1—as well as with a protein called Toll that Jules Hoffmann had linked to immunity in Drosophila. “That encouraged me,” says Beutler. “But perhaps not as much as the fact that we had covered 90 percent of the area and we were running out of DNA. I thought: this must be the gene because we’re almost out of places to look.” It wasn’t until they saw a mutation—a single base-pair change in the gene from the LPS-resistant mice—that they knew they’d found the LPS receptor. “I kept coming back to look at the computer, thinking it might just be a mistake or that it was my imagination,” says Beutler. Postdoc Alexander Poltorak, the lead author on the resulting 1998 Science paper, had a similar reaction. “Both of us would come back to admire the mutation two or three times a day.”
 
The screen team. “Since then,” Beutler says, “I have been absolutely in love with genetics!” Now back at UT Southwestern, after spending 11 years at the Scripps Research Institute, Beutler continues to make mutant mice and confer with colleagues to devise new screens for identifying intriguing phenotypes, especially those that pertain to an ability to respond to infection. “It’s really wonderful to know that when you come to the lab in the morning, it’s likely that somebody is going to have uncovered a bizarre new phenotype—and that it’s going to be relatively easy to figure out what gene has been hit.” In about a third of the cases, he says, they discover something exciting. “This is a very effective way to find the unexpected, to see things that have maybe never been seen before.”

Beutler believes

California dreamin’. “I remember having dreams about the [LPS receptor] gene. One time, I was in a hotel in the mountains in San Bernardino and I woke up in middle of the night suddenly convinced that I knew exactly what the gene was. I wrote it down on some paper at the bedside and fell back into a very satisfied sleep. When I woke up in the morning, I found it was absolute gibberish—some nonsensical enzyme that gave no insight at all. Of course, in the dream it made perfect sense.”
 
Catching the fever. Through all the ups and downs, Beutler stuck with the search for the LPS receptor. “It was pure obsession—a deep, visceral desire to find the gene. It was a kind of addiction. You might compare it to gold mining. People became addicted to that. They caught the fever and couldn’t stop. Because every day might bring the mother lode. I had this one goal and I always felt like success was just around the corner. It was so tantalizing. Although it was stressful and a lot of work, that was the most intense and exciting time of my career.”
 
If we could do then . . . “If we had to solve the problem of why this particular mouse strain does not detect LPS starting today, we would know the answer in about a week. We would just sequence the whole genome of the resistant strain and compare it to the reference sequence or to the sensitive strain. Massively parallel sequencing has changed the game completely.”
 
Don’t sweat the big things. “I tell trainees to try not to be deterred by the difficult funding situation. Because it’s always been difficult. And even though it seems like there’s so much more competition now, with advances in technology there really are more things to work on. I think it’s foolish for people to believe that all the easy things have been discovered, or that we’ve reached the end of what we can know. I see science as providing more opportunities than ever before. And I think it will only continue to accelerate.”
 
Capitol connection. In Stockholm, Beutler addressed a group of parliamentarians that meets with invited investigators to discuss issues of scientific importance. On his return, Beutler happened to mention the meeting to Texas Senator Kay Bailey Hutchison, who then organized a similar session for a handful of senators and Nobelists. Such high-powered powwows might be one way to influence policy. “If scientists remain mute, then we ought not to complain when legislation doesn’t go our way.”
 
R-E-S-P-E-C-T. “I went through some rough times with my sons in their adolescence. In those days, they thought I was sort of a nerd and they couldn’t understand why I was doing what I was doing. But when I won the Nobel Prize, they were so proud. I think that’s the greatest thing about the Nobel Prize. It’s sort of like a prize for them, too.”

Beutler finds balance

Home sweet home. Beutler worked with a builder to design his dream house in Dallas. “It’s kind of Tuscan, with a Southwestern feel”—and a catwalk that looks down over the living room. “I spend a good deal of time up there just musing.”
 
For the birds. “I used to be an avid birder. When I was in San Diego, I liked to go to the San Gabriel Mountains or sometimes to the desert or the seashore. But I’m happy to look for birds anywhere. I like being close to nature and seeing things I haven’t seen before.”
 
Embracing Bach. Beutler fell for Bach at the age of 15. “I went to a performance of the St. Matthew Passion, and I remember getting chills. I’d never heard a great choral masterpiece performed live before. I believe we evolved an ability to recognize the emotional quality of the human voice, and that explains much of our appreciation of music.” He even tried his hand at writing his own fugues. “I wanted to feel what was so special about creating music in the style of Bach. Natural scientists discover things—but Bach invented them. It’s good to strive to be as inventive as one can be—particularly in science.”
 
Greatest Hits
• Discovered that tumor necrosis factor (TNF) mediates endotoxic shock, and turned its receptor into a therapeutic agent that eradicates TNF activity.
• Using a classical genetic approach, identified the receptor that recognizes the microbial molecule lipopolysaccharide (LPS). Demonstrated that this LPS receptor, called TLR4, is a key player in innate immunity, as it alerts the body to a broad range of bacterial infections. These efforts were recognized by a 2011 Nobel Prize.
• Launched a program to generate and study hundreds of informative mouse mutants, many of which show defects in immune function. These mice are fostering the discovery of molecules involved in immune signaling.

Proteção natural para as mulheres? Um interferon (IFN) encontrado no trato reprodutivo feminino pode ajudar a proteger contra doenças sexualmente transmissíveis (DST), como herpes.

Post de João Carmo

As células que revestem o trato reprodutivo feminino humano expressam continuamente uma proteína imune que pode ajudar a proteger contra a infecção, de acordo com um estudo publicado sexta passada (28 de fevereiro) na revista Science. A proteína, chamada IFN-ε, melhora os sintomas de herpes genital e clamídia em camundongos.

Outros IFNs do tipo 1 são apenas expressos quando um patógeno está presente. Mas o IFN-ε, caracterizado pela 1^a vez em 2004, parece ser uma exceção. "Nós achamos que ele está lá o tempo todo, preparando o sistema para que você sempre tenha algum grau de proteção", disse Paul Hertzog, imunologista do Instituto Monash de Pesquisa Médica, na Austrália, um dos descobridores do IFN-ε, e um dos autores do artigo novo.

Hertzog e seus colegas testaram se as vias que normalmente ativam IFNs tipo 1 teriam qualquer influência sobre o IFN-ε em células murinas e descobriram que elas que não alteram a expressão da proteína. IFN-ε estava constantemente presente no trato reprodutivo murino em alguma quantidade, na ausência de ativadores-chave, embora seus níveis variassem de 30 vezes, dependendo do período das fêmeas durante o seu ciclo estral.

Os pesquisadores também mediram IFN-ε em mulheres e descobriram que, como nos camundongos, os níveis de proteínas variaram com o ciclo menstrual. Após a menopausa, a citocina desapareceu quase totalmente. Os padrões de sua flutuação indicaram que o estrógeno promovia sua expressão, enquanto derivados de progesterona e progesterona a suprimiam. Com certeza, estrógeno dado a fêmeas que tiveram seus ovários removidos induziu a expressão de IFN- ε, o que apoia esta ideia.

Para explorar as implicações clínicas de sua descoberta, a equipe criou camundongos sem o gene para IFN-ε e os expôs ao vírus herpes e clamídia. Descobriram que os sinais de infecção foram mais graves nos camundongos knock-out (KO) de IFN-ε. KO expostos a herpes genital tinham feridas mais graves que os controles e níveis virais mais elevados na medula espinhal, tronco cerebral e vagina. KO expostos a clamídia tiveram mais sinais visuais de infecção e mais bactérias em seus tratos reprodutivos.

Segundo Charani Ranasinghe, imunologista da Universidade Nacional Australiana, cuja recente pesquisa sugere que o IFN-ε pode combater as infecções locais no intestino, pulmões e do trato reprodutivo, “IFN-ε está envolvido na imunidade da mucosa, e também pode ser usado como um tratamento contra várias infecções das mucosas".

Hertzog quer pesquisar também a influência de IFN-ε sobre outras DSTs, infecções fúngicas e até mesmo câncer. Acrescentou que poderia, potencialmente, ser usado como terapia para proporcionar às mulheres uma melhor proteção contra patógenos, e que a compreensão do sistema imunitário vaginal pode levar a uma melhor compreensão de como formular vacinas para DSTs.

Fonte:

K.Y. Fung, N Mangan & P Hertzog. Interferon-ε protects the female reproductive tract from viral and bacterial infection. Science, 399:1088-92 de 2013.